Вернуться к содержанию
«Вестник анестезиологии и реаниматологии» Том 14, №5, 2017,

DOI : 10.21292/2078-5658-2017-14-5-106-107

Анальгетическая эффективность и влияние на моторную функцию нижней конечности блокады бедренного нерва либо приводящего канала в сочетании с блокадой большеберцового нерва после эндопротезирования коленного сустава

Морозов Д. В. , Боронина И. В. , Рябцева А. А. , Никулина Т. А.

  • 1 ГОУ ВПО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н. Н. Бурденко», г. Воронеж, Россия
  • 2 БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» г. Воронеж, Россия

Интенсивность послеоперационного болевого синдрома после эндопротезирования коленного сустава значительно превышает таковую после эндопротезирования тазобедренного сустава. Системное введение анальгетиков в большинстве случаев недостаточно эффективно и не купирует боли при движении. Для достижения хороших функциональных результатов при эндопротезировании коленного сустава требуются разработка сустава и активизация пациента в ближайшем послеоперационном периоде, что предъявляет особые требования к качеству послеоперационного обезболивания. Проксимальные блокады поясничного и крестцового сплетения обладают хорошей анальгетической эффективностью, но вызывают моторную блокаду всей нижней конечности.
Цель: сравнить эффективность и побочные эффекты пролонгированных блокад бедренного нерва и более дистальной блокады приводящего канала (adductorcanal) в сочетании с блокадой большеберцового нерва на интенсивность послеоперационного болевого синдрома (ПБС) и моторную функцию нижней конечности.
Материал и методы: исследования проведены у 825 пациентов, которым в 2013‒2017 гг. выполнено эндопротезирование коленного сустава. Оперативное вмешательство проводили в условиях спинальной анестезии. С целью послеоперационного обезболивания выполняли блокаду n. femoralis, приводящего канала (обычно при этой блокаде блокируется n. saphenus, нервы кvastusmedialis и в некоторых случаях obturatorius) и n. tibialis в условиях УЗ-визуализации. При выполнении блокады n. femoralis и приводящего канала катетеризировали периневральное пространство. Для продленной послеоперационной анальгезии болюсно вводили 0,2% ропивакаин. Всем пациентам в качестве компонентов мультимодальной анальгезии назначали парацетамол и НПВС по временной схеме. Опиоидные анальгетики вводили по требованию. В зависимости от выполняемых блокад пациенты разделены на группы: F – блокада только бедренного нерва, FT – блокада бедренного и большеберцового нерва, AT – блокада приводящего канала и большеберцового нерва. Исследовали интенсивность ПБС по ВАШ в покое и при движении, потребность в опиоидных анальгетиках, выраженность моторной блокады нижней конечности по 5-балльной шкале (manual muscle testing grading scale).
Результаты: интенсивность ПБС в покое и при движении была достоверно выше в группе F на первые послеоперационные сутки. Также в этой группе была достоверно выше потребность в опиоидных анальгетиках (табл.).
Достоверных различий между группами в интенсивности ПБС и потребности в опиоидных анальгетиках на 2-е послеоперационные сутки не было.
В группах F и FT наблюдалась моторная блокада 0,9‒1,1 балла, связанная со слабостью четырехглавой мышцы бедра. В группе ST клинически значимого моторного блока не зарегистрировано (рис.).
Заключение. Блокада ветвей бедренного и седалищного нерва является эффективным методом послеоперационного обезболивания после эндопротезирования коленного сустава. Блокады только бедренного нерва может быть недостаточно для достижения качественного обезболивания, позволяющего активную разработку сустава в раннем послеоперационном периоде. Сочетание блокады ветвей бедренного нерва с блокадой большеберцового нерва значительно улучшает качество послеоперационного обезболивания в первые послеоперационные сутки. Блокада приводящего канала по сравнению с блокадой n. femoralis не сопровождается слабостью четырехглавой мышцы бедра при равной анальгетической эффективности, что может являться преимуществом для активизации больных в раннем послеоперационном периоде.


Для цитирования: Морозов Д. В., Боронина И. В., Рябцева А. А., Никулина Т. А. Анальгетическая эффективность и влияние на моторную функцию нижней конечности блокады бедренного нерва либо приводящего канала в сочетании с блокадой большеберцового нерва после эндопротезирования коленного сустава «Вестник анестезиологии и реаниматологии» 2017; 14(5):106-107. DOI : 10.21292/2078-5658-2017-14-5-106-107


Для цитирования: Морозов Д. В., Боронина И. В., Рябцева А. А., Никулина Т. А. Анальгетическая эффективность и влияние на моторную функцию нижней конечности блокады бедренного нерва либо приводящего канала в сочетании с блокадой большеберцового нерва после эндопротезирования коленного сустава «Вестник анестезиологии и реаниматологии» 2017; 14(5):106-107. DOI : 10.21292/2078-5658-2017-14-5-106-107

Для доступа нужна подписка. Войдите в систему для подтверждения ее наличия.