Клинико-экономическая оценка использования селективных сорбционных методик экстракорпоральной гемокоррекции у пациентов ОРИТ

Цель: проанализировать клинико-экономическую целесообразность использования селективных методов  сорбции  липополисахарида (ЛПС) в терапии сепсиса.

Материалы и методы. Использована клинико-экономическая модель оценки целесообразности применения некоторых технологий селективной сорбции липополисахарида. Модель разработана в соответствии с действующим отраслевым стандартом «Клинико-экономические исследования», применяемым в России. Целевая  популяция – пациенты  18 лет и старше с сепсисом. Методология предполагала оценку имеющихся  рандомизированных клинических исследований, а также исследований, включающих  данные сетевых метаанализов и систематических  обзоров применения изучаемых  технологий.  Произведен расчет прямых  медицинских и непрямых  немедицинских затрат с анализом  влияния на бюджет в течение первого года и на временной  горизонт в течение пяти лет.

Результаты. Определена величина  прямых и косвенных затрат при использовании сорбционных  устройств  на основе колонок Эфферон ЛПС,  Toraymyxin,  Alteco LPS Adsorber,  Токсипак.  Показано,  что среди терапевтических альтернатив наименьшую  нагрузку  на бюджет оказывает использование колонки Эфферон ЛПС.

Выводы. Использование технологий  селективной сорбции липополисахарида в программе интенсивной терапии больных сепсисом хотя и сопровождается увеличением прямых и косвенных финансовых затрат, но в среднесрочной перспективе ведет к экономии  бюджетных средств. Совершенствование механизма компенсации затрат на использование данной технологии  – перспективный путь для улучшения исходов лечения сепсиса.

1. Методические рекомендации по проведению сравнительной клинико-экономической оценки лекарственного препарата (новая редакция) / Утверждены приказом ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России от 29.12.2018 № 242-од, [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/GqdJz (дата обращения: 28.07.2022).

2. Патерностер Д., Наги А. Иммуномодуляция, иммуностимуляция и экстракорпоральная гемокоррекция при сепсисе: возможности применения данных технологий в кардиохирургии // Вестн. анестезиологии и реаниматологии. - 2019. - Т. 16, № 2. - С. 96-106. Doi:10.21292/2078-5658-2019-16-2-96-106.

3. Полушин Ю. С., Древаль Р. О., Заботина А. Н. Клинико-экономическая оценка терапии острого повреждения почек при сепсисе продолжительными комбинированными методами заместительной почечной терапии // Вестн. анестезиологии и реаниматологии. -2021. - Т. 18, № 5. - С. 7-20. Doi:10.21292/2078-5658-2021-18-5-7-20.

4. Полушин Ю. С., Соколов Д. В., Белоусов Д. Ю., Чеберда А. Е. Фармакоэкономическая оценка интермиттирующей и продолжительной заместительной почечной терапии // Вестн. анестезиологии и реаниматологии. - 2017. - Т. 14, № 6. - С. 6-20. Doi: 10.21292/2078-5658-2017-14-6-6-20.

5. Рубцов М. С., Шукевич Д. Л. Современные экстракорпоральные методы лечения критических состояний, обусловленных системным воспалительным ответом // Анестезиология и реаниматология. - 2019. - № 4. -С. 20-30. Doi: 10.17116/anaesthesiology201904120.

6. Сепсис: классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение / Под ред. акад. РАН Б. Р. Гельфанда. - 4-е изд. - М.: Медицинское информационное агентство, 2017. - 408 с. ISBN: 978-5-8948-1988-4.

7. Ягудина Р. И., Абдрашитова Г. Т., Серпик В. Г. и др. Экономическое бремя хронической болезни почек в Российской Федерации // Фармакоэкономика: теория и практика. - 2014. - Т. 2, № 4. - С. 34-39. Doi: 10.30809/phe.4.2014.5.

8. Ягудина Р. И., Абдрашитова Г. Т., Серпик В. Г. Фармакоэкономический анализ оказания медицинской помощи больным с хронической болезнью почек, нуждающимся в проведении заместительной почечной терапии методами перитонеального диализа и гемодиализа в условиях Российского здравоохранения // Фармакоэкономика: теория и практика. - 2015. - Т. 3, № 3. - С. 103-110. Doi: Doi:10.30809/phe.3.2015.2

9. Abdollahi M., Chelkeba L., Ahmadi A. et al. Early goal-directed therapy reduces mortality in adult patients with severe sepsis and septic shock: Systematic review and meta-analysis // Indian J Crit Care Med. - 2015. - Vol. 19, № 7. - P. 401-11. Doi: 10.4103/0972-5229.160281.

10. Bagshaw S. M., Uchino S., Bellomo R. et al. Beginning and ending supportive therapy for the kidney (BEST Kidney) investigators. Septic acute kidney injury in critically ill patients: clinical characteristics and outcomes // Clin J Am Soc Nephrol. - 2007. Vol. 2, № 3. - P. 431-9. Doi: 10.2215/CJN.03681106.

11. Beltran-Garda J., Osca-Verdegal R., Pallardo F V et al. Sepsis and coronavirus disease 2019: common features and anti-inflammatory therapeutic approaches // Crit Care Med. - 2020. - Vol. 48, № 12. - P. 1841-1844. Doi: 10.1097/CCM.0000000000004625.

12. Bottiroli, M., Monti, G., Pinciroli, R. et al. Prevalence and clinical significance of early high endotoxin activity in septic shock: an observational study // Journal of Critical Care. - 2017. - № 41. - P. 124-129. Doi:10.1016/j.jcrc.2017.04.030.

13. Case J., Khan S., Khalid R. et al. Epidemiology of acute kidney injury in the intensive care unit // Crit Care Res Pract. - 2013. - № 2013. - P. 479730. Doi: 10.1155/2013/479730.

14. Dellinger R. P., Bagshaw S. M., Antonelli M. et al. Effect of targeted polymyxin b hemoperfusion on 28-day mortality in patients with septic shock and elevated endotoxin level: The EUPHRATES randomized clinical trial // JAMA. - 2018. - Vol. 320, № 14. - P. 1455-1463. Doi:10.1001/jama.2018.14618.

15. Dupuis C., Bouadma L., Ruckly S. et al. Sepsis and septic shock in France: incidences, outcomes and costs of care // Ann Intensive Care. - 2020. - Vol. 10, № 1. P. 145. Doi: 10.1186/s13613-020-00760-x.

16. Evans L., Rhodes A., Alhazzani W. et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021 // Crit Care Med. - 2021. - Vol. 49, № 11. P. e1063-e1143. Doi:10.1097/CCM.0000000000005337.

17. Gemmell L., Docking R., Black E. Renal replacement therapy in critical care // BJA Education. - 2017. - № 17. - P. 88-93. Doi: 10.1093/bjaed/mkw070.

18. Gotts J. E., Matthay M. A. Sepsis: pathophysiology and clinical management // BMJ. - 2016. - № 353. - P. i1585. Doi:10.1136/bmj.i1585.

19. Hoste E. A., Bagshaw S. M., Bellomo R. et al. Epidemiology of acute kidney injury in critically ill patients: the multinational AKI-EPI study // Intensive Care Med. - 2015. - Vol. 41, № 8. - P. 1411-1423. Doi:10.1007/s00134-015-3934-7.

20. Incidence of severe sepsis and septic shock in German intensive care units: the prospective, multicentre INSEP study // Intensive Care Med. - 2016. - Vol. 42, № 12. - P. 1980-1989. Doi:10.1007/s00134-016-4504-3.

21. Kim J., Kim K., Lee H. et al. Epidemiology of sepsis in Korea: a population-based study of incidence, mortality, cost and risk factors for death in sepsis // Clin. Experim. Emerg. Med. - 2019. - Vol. 6, № 1. - P. 49-63. Doi: 10.15441/ceem.18.007.

22. Klein D. J ., Foster D., Walker P. M. et al. Polymyxin B hemoperfusion in endotoxemic septic shock patients without extreme endotoxemia: a post hoc analysis of the EUPHRATES trial // Intens. Care Med. - 2018. - Vol. 44, № 12. - P. 2205-2212. Doi:10.1007/s00134-018-5463-7.

23. Lai T. S., Wang C. Y., Pan S. C. et al. Risk of developing severe sepsis after acute kidney injury: a population-based cohort study // Crit Care. - 2013. -Vol. 17, № 5. - P. R231. Doi:10.1186/cc13054.

24. Lipcsey M., Tenhunen J., Pischke S. E. et al. Endotoxin removal in septic shock with the alteco LPS adsorber was safe but showed no benefit compared to placebo in the double-blind randomized controlled trial-the asset study // Shock. -2020. - Vol. 54, № 2. - P. 224-231. Doi:10.1097/SHK.0000000000001503.

25. 25. Lipcsey M., Tenhunen J., Sjolin J. et al. Abdominal septic shock - endotoxin adsorption treatment (ASSET) - endotoxin removal in abdominal and urogenital septic shock with the Alteco® LPS Adsorber: study protocol for a double-blinded, randomized placebo-controlled trial // Trials. - 2016. -Vol. 17, № 1. - P. 587. Doi:10.1186/s13063-016-1723-4.

26. Marik P. E. Don't miss the diagnosis of sepsis! // Crit Care. - 2014. - Vol. 18, № 5. - P. 1-3. Doi:10.1186/s13054-014-0529-6.

27. Mat-Nor M. B., Ralib A., Abdulah N. Z. et al. The diagnostic ability of procalcitonin and interleukin-6 to differentiate infectious from noninfectious systemic inflammatory response syndrome and to predict mortality // Journal of critical care. - 2016. - № 33. - P. 245-251. Doi:10.1016/j.jcrc.2016.01.002.

28. Mayr F. B. Infection rate and acute organ dysfunction risk as explanations for racial differences in severe sepsis // JAMA. - 2010. - Vol. 303, № 24. -P. 2495-503. Doi:10.1001/jama.2010.851.

29. Monard C., Rimmele T., Ronco C. Extracorporeal blood purification therapies for sepsis // Blood Purif. - 2019. - № 47 Suppl 3. - P. 1-14. Doi: 10.1159/000499520.

30. Paoli C. J., Reynolds M. A., Sinha M. et al. Epidemiology and costs of sepsis in the united states - an analysis based on timing of diagnosis and severity level // Crit. Care Med. - 2018. - Vol. 46, № 12. - P. 1889-1897. Doi: 10.1097/CCM.0000000000003342.

31. Rudd K. E., Johnson S. C., Agesa K. M. et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990-2017: analysis for the global burden of disease study // Lancet. - 2020. -Vol. 395, № 10219. - P. 200-211. Doi: 10.1016/S0140-6736(19)32989-7.

32. Schoenfelder T., Chen X., Bleb H. H. Effects of continuous and intermittent renal replacement therapies among adult patients with acute kidney injury // GMS Health Technology Assessment. - 2017. - № 13. - doc 01. Doi: 10.3205/hta000127.

33. Snow T. A. C., Littlewood S., Corredor C. et al. Effect of extracorporeal blood purification on mortality in sepsis: a meta-analysis and trial sequential analysis // Blood Purif. - 2021. - Vol. 50, № 4-5. - P. 462-472. Doi: 10.3205/hta000127.

34. Tiru B., DiNino E. K., Orenstein A. et al. The economic and humanistic burden of severe sepsis // Pharmacoeconomics. - 2015. - Vol. 33, № 9. -P. 925-937. Doi:10.1007/s40273-015-0282-y.

35. Torio C. M., Moore B. J. National inpatient hospital costs: the most expensive conditions by payer, 2013: Statistical Brief #204 Rockville (MD): agency for healthcare research and quality (US), 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK368492/ (дата обращения: 09.02.2023).

36. Wald R., Shariff S. Z., Adhikari N. K. J. et al. The association between renal replacement therapy modality and long-term outcomes among critically ill adults with acute kidney injury // Crit. Care Med. - 2014. - Vol. 4, № 42. -P. 868-77. Doi: 10.1159/000499589.

37. Ye Z., Wang Y., Ge L. et al. Comparing renal replacement therapy modalities in critically ill patients with acute kidney injury: a systematic review and network meta-analysis // Crit Care Explor. - 2021. - Vol. 3, № 5. P. e0399. Doi:10.1097/CCE.0000000000000399.

38. Zhou F., Peng Z., Murugan R. et al. Blood purification and mortality in sepsis // Crit. Care Med. - 2013. - Vol. 41, № 9. Doi: 10.1097/CCM.0b013e31828cf412.